L’avventura di immergersi nel laboratorio marxiano

Saggi. “Nei cantieri marxiani” di Sandro Mezzadra per manifestolibri. L’opera di Karl Marx riletta alla luce della presente crisi senza nostalgia per il passato. E con l’invito a maneggiarla con cura e senza nessuna concessione per il già noto

La pro­po­sta è sem­plice, ma dif­fi­cile a farsi. Aprire un can­tiere mar­xiano che sgom­beri il campo da equi­voci e frain­ten­di­menti. Per prima cosa non va quindi costruito sulle mace­rie rap­pre­sen­tate dal fal­li­mento di una espe­rienza sto­rica, quella del socia­li­smo reale. Allo stesso tempo, va scon­giu­rato il rischio della nostal­gia, ripro­po­nendo una delle tante tra­di­zioni mar­xi­ste ete­ro­dosse che hanno carat­te­riz­zato il Nove­cento. È que­sta la prima indi­ca­zione di metodo che San­dro Mez­za­dra pro­pone nel sag­gio Nei can­tieri mar­xiani (mani­fe­sto­li­bri, pp. 158. Euro16). Indi­ca­zione pre­ziosa, per­ché ricorda che l’opera mar­xiana non è un cor­pus uni­ta­rio e omo­ge­neo e che la sua rice­zione è sem­pre decli­nata al plu­rale.
Per tutto il Nove­cento, Marx è stato infatti letto, sac­cheg­giato e pie­gato alla con­tin­genza poli­tica. È stato cioè uno stru­mento modi­fi­cato da chi pen­sava di svi­lup­pare quel movi­mento reale che abo­li­sce lo stato di cose pre­senti. Sia però chiaro che le apo­rie, le con­trad­di­zioni, i vicoli cie­chi che tale uso «stru­men­tale» non si supe­rano tor­nando a una sup­po­sta fonte ori­gi­na­ria e cri­stal­lina. D’altronde, la for­ma­zione stessa dell’opera mar­xiana è stato un can­tiere, che ha visto acqui­si­zioni teo­ri­che e rimesse in discus­sione. Non che Marx fosse un filo­sofo e un cri­tico dell’economia poli­tica incline a facili ripen­sa­menti. Il suo rigore, però, lo con­du­ceva spesso a ritor­nare su quanto già acqui­sito lad­dove emer­ge­vano fra­gi­lità e incongruenze.

L’impossibile auten­ti­cità

Il pro­getto a cui Marx ha dedi­cato gran parte della sua vita è stato infatti più volte spe­ci­fi­cato e modi­fi­cato pro­prio alla luce di quanto emer­geva nel suo labo­ra­to­rio teo­rico. Fare i conti con Marx è dun­que fare i conti con un’opera aperta e con i tanti mar­xi­smi nove­cen­te­schi. Non è infatti un caso che San­dro Mez­za­dra affermi che dai mar­xi­smi pos­sono essere tratte indi­ca­zioni per chi voglia con­ti­nuare a usare Marx come chiave di let­tura del pre­sente, in quella cri­tica dell’economia poli­tica che ha visto nel capi­ta­li­smo un punto di svolta nella sto­ria umana, ma non la fine della Sto­ria. E che fa dell’anticapitalismo non una con­so­la­to­ria maschera iden­ti­ta­ria, bensì un’indicazione poli­tica per supe­rare il regime del lavoro sala­riato.
Dun­que, non un ritorno a un imma­co­lato ini­zio, né un’abiura di quanto il Nove­cento con­se­gna come una pesante ere­dità, dopo l’implosione del socia­li­smo reale. Anche qui occorre chia­rezza. Mez­za­dra non nasconde la sua «ade­sione» a una delle tra­di­zioni ere­ti­che del mar­xi­smo, l’operaismo ita­liano. E con­si­dera il Ses­san­totto uno spar­tiac­que nei movi­menti sociali e poli­tici che ten­dono alla libe­ra­zione dal regime del lavoro sala­riato. È quindi poco inte­res­sato alle derive auto­ri­ta­rie del movi­mento comu­ni­sta inter­na­zio­nale. C’è infatti poco «mar­xi­smo sovie­tico» in que­ste pagine, anche se emerge la con­vin­zione che anche quella è una tra­di­zione teo­rica che non può essere liqui­data con una scrol­lata di spalle. Quel che emerge dalle pagine del libro è sem­mai un’opera di con­te­stua­liz­za­zione, che indi­vi­dua con paca­tezza punti di forza e limiti delle tante tra­di­zioni mar­xi­ste esi­stenti, invi­tando quindi a farne tesoro, senza per que­sto rinun­ciare a costi­tuire una cas­setta degli attrezzi ade­guata al pre­sente.
La sto­ria è però una bestia dif­fi­cile da domare e può diven­tare mate­ria incan­de­scente. Per evi­tare di scot­tarsi serve un’opera di «posi­zio­na­mento», espli­ci­tando il punto di vista e met­terlo a veri­fica. L’operaismo ita­liano è quindi il punto di par­tenza, anche se Mez­za­dra nutre molti, e con­di­vi­si­bili, dubbi sul fatto che non basti dire che occorra calare Marx a Detroit o in una qual­che regione spe­ciale della Cina per dare soli­dità al suo can­tiere mar­xiano. Ne è suf­fi­ciente met­tere a veri­fica Lenin non a Lon­dra, bensì nella Sili­con Val­ley per sbro­gliare la matassa. Il lavoro teo­rico da fare è più com­pli­cato, meno lineare di quanto sem­bri. E non è un caso che in que­sto libro fac­ciamo la com­parsa scuole di pen­siero come i cul­tu­ral stu­dies o i subal­tern stu­dies. O anche autori del «mar­xi­smo occi­den­tale»; o il Mar­cuse che negli ultimi anni della sua vita ha rivolto lo sguardo a quelle tra­sfor­ma­zioni del pro­cesso pro­dut­tivo e abbia comin­ciato a dubi­tare pro­fon­da­mente della con­vin­zione che la classe ope­raia fosse ormai pie­na­mente inte­grata nel regime capitalistico.

Bana­lità del postmoderno

Anche in que­sto caso è pre­sente un pre­zioso eser­ci­zio del dub­bio. Non è che sosti­tuendo Mario Tronti con Gaya­tri Cha­kra­vorty Spi­vak si rie­sca a fare molta strada. Nei post­co­lo­nial stu­dies sono infatti pre­senti con­trad­di­zioni e limiti sui quali non chiu­dere gli occhi. E tut­ta­via pre­sen­tano ele­menti impor­tanti per sve­lare l’arcano della pro­du­zione del sog­getto. Atten­zione: in que­sto sag­gio non c’è nes­suna con­ces­sione alle bana­lità post­mo­derne sulla pro­du­zione di senso e di sog­get­ti­vità. Il sog­getto, e la sua pro­du­zione, che emerge in que­ste pagine ha una sua mate­ria­lità. E ha a che fare pro­prio con rap­porti sociali di pro­du­zione, che non pos­sono essere rele­gati in una visione che fa discen­dere mec­ca­ni­ca­mente la for­ma­zione delle iden­tità e delle sog­get­ti­vità poli­ti­che dal fun­zio­na­mento dell’economia o, più sofi­sti­ca­mente, da una qual­che catena di mon­tag­gio o impresa a rete. Il sog­getto a cui tende Mez­za­dra è immerso in una fitta rete di rela­zioni sociali, dove il lavoro con­ti­nua a svol­gere una fun­zione per­for­ma­tiva nel loro stare in società, anche quando è mar­chiato dalla pre­ca­rietà. O quando è assente. Allo stesso tempo, è un sog­getto non neu­tro. Infatti, l’autore invita a misu­rare il pro­prio punto di vista con la dif­fe­renza ses­suale o con la «razza». È dun­que un sog­getto polie­drico, mul­ti­forme. Que­sto non signi­fica che non siano ope­ranti nella sua pro­du­zione «deter­mi­na­zioni» domi­nanti rispetto ad altre.

L’irriducibile mol­te­plice

Il capi­tale ha di fronte a sé uomini e donne che oppon­gono resi­stenza a una loro costi­tu­zione ete­ro­di­retta e fun­zio­nale ai pro­cessi di valo­riz­za­zione eco­no­mica. È que­sto il limite che i rap­porti sociali di pro­du­zione domi­nanti devono sem­pre for­zare. Detto in altri ter­mini, per il capi­tale il mol­te­plice deve essere rimosso, ridotto a stan­dard e, allo stesso tempo, valo­riz­zato pro­prio come mol­te­plice, deve cioè agire come una mar­xiana «astra­zione reale». Signi­fi­ca­tivo è a que­sto pro­po­sito l’uso della nozione di lavoro vivo, in quanto cate­go­ria pro­pe­deu­tica, sia da punto di vista del capi­tale che dei suoi anta­go­ni­sti, al fun­zio­na­mento della mac­china pro­dut­tiva della sog­get­ti­vità.
Il can­tiere mar­xiano pro­po­sto da Mez­za­dra ha que­ste fon­da­menta. Come svi­lup­parlo non può essere com­pito di un solo autore. San­dro Mez­za­dra rilegge l’opera mar­xiana met­tendo in evi­denza i fer­tili smot­ta­menti teo­rici pre­senti in tutti gli scritti di Marx, da quelli gio­va­nili a quelli della «matu­rità». Il con­cetto di lavoro pro­dut­tivo, la teo­ria del valore, la ten­denza del capi­tale a costi­tuire un mer­cato mon­diale ven­gono così riletti alla opaca luce del pre­sente (una vera chicca è il capi­tolo dal titolo «Marx ad Algeri», dove viene ricor­data la per­ma­nenza di Marx nella città alge­rina per intro­durre il tema del mer­cato mon­diale e del sog­getto della tra­sfor­ma­zione). In que­sto riper­cor­rere l’opera mar­xiana, Mez­za­dra usa crea­ti­va­mente Michel Fou­cault e autori poco fre­quen­tati in Ita­lia (Stuart Hall è sem­pre sullo sfondo), il mar­xi­smo inquieto atlan­tico (David Har­vey e Göran Ther­born) e quello altret­tanto ete­ro­dosso di Toni Negri, Michael Hardt, Paolo Virno, Mau­ri­zio Ric­ciardi e Ade­lino Zanini. Senza che però il volume risulti appe­san­tito da que­sti, tanti e ete­ro­ge­nei rife­ri­menti. Quel che è certo è che la let­tura di que­sti «can­tieri mar­xiani» costi­tui­sce una scom­messa teo­rica e dun­que poli­tica da rac­co­gliere. Senza appunto nostal­gia per i bei tempi andati, né abiure di quei tempi andati. Ma come una entu­sia­smante avven­tura teo­rica e dun­que poli­tica che vale la pena vivere. In fondo, non c’è niente altro da per­dere che le catene del pre­sente sfruttamento.

BENEDETTO VECCHI
da il manifesto