Pubblichiamo la traduzione dell’articolo di Yanis Varoufakis pubblicato sul Guardian venerdì
10 luglio 2015. Fotografa molto bene le difficoltà che sta affrontando
Syriza e anticipava l’atteggiamento della Germania.
La ristrutturazione del debito è sempre
stato il nostro obiettivo nei negoziati – ma per alcuni leader
dell’eurozona la Grexit è l’obiettivo
Il dramma finanziario della Grecia ha
dominato i titoli dei giornali per cinque anni per un motivo: l’ostinato
rifiuto dei nostri creditori a offrire un’essenziale riduzione del
debito. Perché, contro il buon senso, contro il verdetto del FMI e
contro le pratiche quotidiane dei banchieri di fronte a debitori
stressati, resistono a una ristrutturazione del debito? La risposta non
può essere trovata in economia perché risiede in profondità nella
politica labirintica dell’Europa.
Nel 2010, lo Stato greco è diventato
insolvente. Due opzioni compatibili con il continuare a essere membri
della zona euro si presentavano: quella sensibile, che ogni banchiere
decente consiglierebbe – ristrutturazione del debito e riformare
l’economia; e l’opzione tossica – estendere nuovi prestiti a un’entità
in bancarotta fingendo che resti solvibile.
L’Europa ufficiale ha scelto la seconda
opzione, mettendo il salvataggio delle banche francesi e tedesche
esposte al debito pubblico greco al di sopra della vitalità
socio-economica della Grecia. Una ristrutturazione del debito avrebbe
perdite implicite per i banchieri nelle loro quote del debito greco.
Desiderosi di evitare di confessare ai parlamenti che i contribuenti
avrebbero dovuto pagare di nuovo per le banche per mezzo di
insostenibili nuovi prestiti, i funzionari dell’UE hanno presentato
l’insolvenza dello stato greco come un problema di mancanza di
liquidità, e giustificato il “salvataggio” come un caso di “solidarietà”
con i greci.
Per incorniciare il trasferimento cinico
di irreparabili perdite private sulle spalle dei contribuenti, come un
esercizio di “amore duro”, austerità da record è stata imposta alla
Grecia, il cui reddito nazionale, a sua volta – da cui i nuovi e vecchi
debiti dovevano essere rimborsati – diminuiva di più di un quarto. Basta
l’esperienza matematica di un bambino di otto anni per capire che
questo processo non poteva finire bene.
Una volta che la sordida operazione fu
completata, l’Europa aveva acquisito automaticamente un altro motivo per
rifiutare di discutere la ristrutturazione del debito: essa avrebbe ora
colpito le tasche dei cittadini europei! E così dosi crescenti di
austerità sono state somministrate mentre il debito è diventato più
grande, costringendo i creditori a dare più prestiti in cambio di ancora
più austerità.
Il nostro governo è stato eletto su un
mandato per porre fine a questo circolo vizioso tra banche e stati (doom
loop nel testo); per chiedere la ristrutturazione del debito e la fine
dell’austerità paralizzante. I negoziati hanno raggiunto il loro molto
pubblicizzato impasse per un semplice motivo: i nostri creditori
continuano a escludere qualsiasi tangibile ristrutturazione del debito
pur insistendo che il nostro debito impagabile sia rimborsato “in modo
parametrico” da parte della parte più debole dei Greci, dei loro figli e
dei loro nipoti.
Nella mia prima settimana come ministro
delle finanze sono stato visitato da Jeroen Dijsselbloem, presidente
dell’Eurogruppo (i ministri delle finanze della zona euro), che mi
sottopose una scelta netta: accettare “logica” del piano di salvataggio e
rinunciare a qualsiasi richiesta di ristrutturazione del debito o il
vostro accordo di prestito farà “Crash” – la ripercussione non detta era
che le banche della Grecia sarebbero state sbarrate.
Cinque mesi di trattative seguirono in
condizioni di asfissia monetaria e di assalto agli sportelli bancari
indotto supervisionate e gestite dalla Banca centrale europea. La
scritta era sul muro: a meno che non capitoliamo, presto saremmo stati
di fronte a controlli sui capitali, bancomat quasi-funzionanti, una
prolungata chiusura festiva delle banche e, in ultima analisi, la
Grexit.
La minaccia della Grexit ha avuto una
breve storia sulle montagne russe. Nel 2010 ha messo il timore di Dio
nel cuore e nella mente dei finanzieri poiché le loro banche erano piene
di debito greco. Anche nel 2012, quando il ministro delle Finanze
tedesco, Wolfgang Schäuble, decise che i costi della Grexit erano un
“investimento” utile come un modo per disciplinare la Francia e gli
altri, la prospettiva ha continuato a spaventare a morte quasi tutti.
I Greci, a ragione, tremano al pensiero
della amputazione dall’unione monetaria. L’uscita da una moneta comune
non è come troncare un piolo, come ha fatto la Gran Bretagna nel 1992,
quando Norman Lamont notoriamente cantò sotto la doccia la mattina che
la sterlina usciva dal meccanismo di cambio europeo (ERM). Ahimè, la
Grecia non ha una moneta il cui piolo con l’euro può essere tagliato. Ha
l’euro – una valuta estera completamente amministrata da un creditore
ostile alla ristrutturazione del debito insostenibile della nostra
nazione.
Per uscire, dovremmo creare una nuova
moneta da zero. Nell’Iraq occupato, l’introduzione della nuova carta
moneta ha impiegato quasi un anno, 20 o giù di lì Boeing 747, la
mobilitazione della potenza delle forze armate Usa, tre aziende di
stampa e centinaia di camion. In assenza di tale sostegno, la Grexit
sarebbe l’equivalente di annunciare una grande svalutazione più di 18
mesi in anticipo: una ricetta per liquidare tutto lo stock di capitale
greco e trasferirlo all’estero con ogni mezzo disponibile.
Con la Grexit che rafforza la corsa agli
sportelli indotta dalla Bce, i nostri tentativi di porre la
ristrutturazione del debito di nuovo sul tavolo dei negoziati è caduto
nel vuoto. Di volta in volta ci hanno detto che si trattava di una
questione da affrontare in un futuro non specificato che avrebbe seguito
il “successo nel completamento del programma” – uno stupendo Comma 22
dal momento che il “programma” non avrebbero mai potuto avere successo
senza una ristrutturazione del debito.
Questo fine settimana segna il culmine
dei colloqui quando Euclide Tsakalotos, il mio successore, si sforza,
ancora una volta, di mettere il cavallo davanti al carro – per
convincere un ostile Eurogruppo che la ristrutturazione del debito è un
prerequisito del successo nel riformare la Grecia, non un premio ex-post
per questo. Perché è così difficile da far capire? Vedo tre ragioni.
Uno è che l’inerzia istituzionale è
difficile da battere.
Un secondo, che il debito insostenibile dà ai
creditori immenso potere sui debitori – e il potere, come sappiamo,
corrompe anche i migliori.
Ma è il terzo che mi sembra più pertinente e,
anzi, più interessante. L’euro è un ibrido di un regime di tassi
di cambio fissi, come l’ERM degli anni ’80, o il gold standard degli
anni ’30, e una moneta di stato. Il primo si basa sulla paura
dell’espulsione per tenere insieme, mentre il denaro statale comporta
meccanismi per riciclare eccedenze tra gli Stati membri (per esempio, un
bilancio federale, obbligazioni comuni). La zona euro cade fra questi
sgabelli – è più di un regime di tassi di cambio e meno di uno stato.
E qui sta il problema. Dopo la crisi del
2008/9, l’Europa non sapeva come rispondere. Dovrebbe preparare il
terreno per almeno una espulsione (cioè, la Grexit) per rafforzare la
disciplina? O passare a una federazione? Finora non ha fatto nessuna
delle due, la sua angoscia esistenziale sempre crescente. Schäuble è
convinto che allo stato attuale, ha bisogno di una Grexit per pulire
l’aria, in un modo o nell’altro. Improvvisamente, un permanentemente
insostenibile debito pubblico greco, senza il quale il rischio di Grexit
sarebbe svanito, ha acquisito una nuova utilità per Schauble.
Cosa voglio dire con questo? Sulla base
di mesi di negoziati, la mia convinzione è che il ministro delle finanze
tedesco vuole che la Grecia sia spinta fuori dalla moneta unica per
mettere il timore di Dio nei francesi e fargli accettare il suo modello
di euro zona inflessibile.
Nessun commento:
Posta un commento